时间: 2025-06-10 09:12:11
最后更新时间:2024-07-30 11:16:17
“不根之论”这个成语字面上可以理解为“没有根基的论述”。它通常用于形容那些缺乏依据和事实支持的言论或观点，暗示这种论述不够严谨，不值得信赖。
“不根之论”并没有明确的历史典故出处，但从字面上看可以推测出其来源与古代文人对言论的重视有关。在**古代，士人对于言辞的讲究，往往要求有根有据，任何论点都需要基于事实和逻辑。因此，“不根之论”可以被视为对那些不切实际的言辞的批评。
此成语可以在多种场合使用，例如：
同义成语：
反义成语：
在**文化中，言辞的准确性和逻辑性被高度重视。不根之论的批评反映了对理性思考的追求。在现代社会的各种讨论中，尤其是政治、经济和科学领域，强调论点的严谨性和真实性尤为重要。
听到或使用“不根之论”时，常常会产生一种对不负责任言辞的反感。它提醒人们在表达观点时应谨慎，务必建立在事实基础上。这种情感不仅影响我的思维方式，也促使我在沟通中更加注重证据和逻辑。
在我与朋友讨论社会问题时，曾经批评过某些人对热点的看法，我提到这些观点是“不根之论”，因为他们并没有考虑到的复杂性和背后的实际数据。这种表达让我在讨论中显得更加理性和可信。
在一首关于社会真实与虚假言论的诗中，我可以写道：
空中楼阁不根论，
虚幻之声难再闻。
真理藏于深渊底，
唯有实证方见真。通过这种方式，表达了对不根之论的批判，强调了寻求真相的重要性。
在英语中，“unfounded argument”可以被视为与“不根之论”相对应的表达。两者都强调缺乏证据的论述，但在不同文化的语境中，可能会有不同的使用频率和接受度。
通过对“不根之论”的学*，我意识到在表达观点时需要更加严谨和负责。这个成语不仅丰富了我的语言表达能力，也提醒我在日常交流中重视逻辑和依据的重要性。在未来的沟通中，我将更加注意避免使用不根之论的表述，努力做到有根有据。
《旧唐书·经籍志》：“自汉氏失御，天下分崩，诸侯力政，处士横议，斯文道丧，旧典靡存。爰及晋室，玄风大畅，《老》《庄》之学，盛于一时，而《六经》之文，稍致陵夷。洎乎南北，学徒群起，多者千余人，少者数百人，州举茂异，郡贡孝廉，对扬王庭，每年逾众。然据文求旨，鲜有发明，问礼言诗，唯以篇章为主，浮词滥体，无益于时。故梁有《周易讲疏》，陈有《尚书义疏》，皆不根之论也。”
《史通·表历》：“夫以表为文，用述时事，施彼谱牒，容或可取，载诸史传，未见其宜。何则？《易》以六爻穷变化，《经》以一字成褒贬，《传》包五始，《诗》含六义。故知文尚简要，语恶烦芜，何必款曲重沓，方称周备。观夫李斯之《督责》也，贾谊之《过秦》也，陆机之《辨亡》也，宇宙虽广，词语亦繁。至于斟酌才略，抑扬时事，鲜能通其变化，究其微言。故扬子云有云：‘说事者莫辨乎《书》，说理者莫辨乎《易》。’然则言之者未必悉通，通之者未必悉言。故论其大略，可以见其旨归；考其始终，可以得其条贯。若乃繁文缛节，琐语细言，徒为赘疣，无益筋骨。”
《文心雕龙·论说》：“论也者，弥纶群言，而研精一理者也。是以庄周《齐物》，以论为名；不韦《吕览》，集论而为体；桓谭疾其虚伪，称言不根之论。”
《后汉书·王充传》：“充好论说，始若诡异，终有理实。以为俗儒守文，多失其真，乃闭门潜思，绝庆吊之礼，户牖墙壁各置刀笔。著《论衡》八十五篇，二十余万言，释物类同异，正时俗嫌疑。”
《汉书·艺文志》：“诸子十家，其可观者九家而已。皆起于王道既微，诸侯力政，时君世主，好恶殊方，是以九流并作，各引一端，崇其所善，以此驰说，取合诸侯。其言虽殊，辟犹水火，相灭亦相生也。仁之与义，敬之与和，相反而皆相成也。《易》曰：‘天下同归而殊涂，一致而百虑。’今异家者各推所长，穷知究虑，以明其指，虽有蔽短，合其要归，亦《六经》之支与流裔。使其人遭明王圣主，得其所折中，皆股肱之材已。仲尼有言：‘礼失而求诸野。’方今去圣久远，道术缺废，无所更索，彼九家者，不犹愈于野乎？若能修六艺之术，而观此九家之言，舍短取长，则可以通万方之略矣。”
苟足以移科举骫骳之文，～，是某等之心，而识者岂必以是而尽求公哉。